Без паники

24.03.2009 | Лев Григорьев

В обществе созрели опасения по поводу роста безработицы, который, по мнению граждан, может повлечь за собой всплеск преступности. Вопрос о том, насколько реальна угроза общественной безопасности во время кризиса, обсудили за «круглым столом» представители страхового и охранного бизнеса.

Разговор на злободневную тему состоялся 11 марта в региональном отделении ИТАР-ТАСС. Ссылаясь на устойчивую тенденцию к снижению уровня преступности в регионе, заместитель начальника отдела организации общественного порядка ГУВД по Пермскому краю Виктор Симаков заверил присутствующих в том, что повода для паники нет. Значительный рост преступности на фоне стабильности последних лет, по его мнению, маловероятен. Для того чтобы человек, потеряв работу, пошел «на дело» с ножом в подворотню, он изначально должен быть незаконопослушным гражданином. Таких в Прикамье, считает Симаков, не очень много, а те, что есть, совершают противоправные действия без оглядки на экономическую ситуацию.

Вообще, кризисные тяготы и лишения, якобы толкающие человека на разбой, Виктор Симаков склонен расценивать как предлог — не более благовидный, чем, например, «за идею». Поэтому отдельной статистики по преступлениям, совершенным «из-за кризиса», не ведется.

«Мало ли что скажет преступник в свое оправдание. Оправдать преступление ничем нельзя. Мотивов может быть много, но чтобы нечего было кушать — у нас такого не бывает. Работа есть всегда, другое дело — какая и за какие деньги, но это уже другой вопрос, вопрос престижа, качества жизни», — рассуждает милиционер.

Директор Пермского филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» Наталья Куропова не так категорична в прогнозах. Она считает, что выводы делать рано, потому что все последствия безработицы пермяки на себе еще не ощутили: «Число отчаявшихся безработных продолжает расти, а критической массы оно, вероятно, достигнет к лету-осени».

По мнению Куроповой, сложная экономическая обстановка уже в скором времени может подтолкнуть людей к более рациональному планированию и снижению рисков. В частности, она рассчитывает на развитие культуры страхования жизни и здоровья, которая в России и, в том числе, в Перми пока не особенно прижилась. Необходимость в подобного рода инвестициях, как ей кажется, диктует не только возможная криминогенная обстановка, но и нестабильность на рынке труда: «У нас в крае практически каждая семья живет в кредит, и временная утрата трудоспособности — например, из-за бытовой травмы или увольнения, в случае если человек из-за болезни стал профнепригоден, а в особенности потеря кормильца — наносит серьезный удар семейному бюджету и ставит людей в очень непростую ситуацию».

Охранный бизнес, как и страховой, находится в состоянии «боевой готовности». Генеральный директор группы предприятий «Цербер» Андрей Козеев убежден, что именно в кризис целесообразен диалог власти и общества о проблемах безопасности, и лучше всего, если ключевые моменты будут обсуждаться публично. В целом условия для существования и развития частной охраны в Пермском крае он оценивает как благоприятные: «Нам дают возможность работать».

В то же время Козеев сетует на устаревший федеральный закон от 1992 года, регламентирующий права и обязанности охранного бизнеса, из-за которого охрана не может работать по-настоящему эффективно. Андрей Козеев настаивает на корректировке законодательства — прежде всего, по его мнению, охранные предприятия должны войти в национальную систему безопасности, как это уже произошло в США и ряде других стран, где охране доверяют выполнение государственных задач: «У нас миллион лицензированных охранников, а им все еще нет места в системе безопасности!»

Среди других пожеланий Козеева — формирование четкого списка нарушений (в каких случаях охранник и фирма должны нести наказание за содеянное), пересмотр перечня объектов, которые может охранять частная фирма («В Англии и Японии они охраняют АЭС, в Германии — военные объекты, а в России нам не разрешают даже охрану массовых скоплений людей»), и отмена ограничений по объему оружия (сейчас пользоваться оружием вправе только каждый четвертый сотрудник).

Директор по развитию ООО «Белдэкс» Наталья Зерова обратила внимание коллег на проблему, связанную с низким качеством проектов, которые нередко выигрывают в государственных конкурсах. Получив задание, недобросовестные проектанты попросту проваливают его, и вопрос общественной безопасности в результате остается нерешенным. Зерова предлагает учредить специальный контролирующий орган (по аналогии с Ростехнадзором) для того, чтобы исключить возможность победы в тендерах «халтурщиков от безопасности».

Еще одним поводом для беспокойства Наталья Зерова считает попытку бизнеса сэкономить на охране. По ее данным, многие предприятия открыли 2009 год с нулевым бюджетом безопасности. «Сегодня рабочего уволили с завода, а завтра он придет и беспрепятственно обворует его, — предостерегает Зерова. — Кроме того, отсутствие охраны на предприятии несет потенциальную угрозу не только имуществу его владельца, но и всем горожанам. Ведь, например, открытый доступ на завод с опасным производством таит в себе самые страшные последствия — вплоть до террористических акций».

На тревожную реплику Натальи Зеровой немедленно отреагировал Виктор Симаков, уточнивший, что за безопасностью особо важных объектов следят правоохранительные органы, и у них есть рычаги воздействия на нерадивых руководителей предприятий. Безопасность на улицах города, перекрестках, в местах массового скопления людей также находится в ведении государственных структур, а вот о дворах и подъездах пермяки должны заботиться самостоятельно. «Оборудовать улицы Перми камерами видеонаблюдения стоит 1,2 млрд руб. Поставить под наблюдение все до единого дворы — по меньшей мере, 10-12 млрд руб., — рассуждает Андрей Козеев. — Таких денег у города нет».

В итоге оснащение придомовой территории системой охраны, в силу объективных причин, отдается на откуп самим жильцам. По подсчетам Натальи Зеровой, подобная операция обойдется не очень дорого: навскидку — около 300 руб. с квартиры на закупку оборудования плюс по 50 руб. ежемесячно на оплату сопроводительных услуг.

Таким образом, общественную безопасность (не только в кризисный период, но и в «сытое» время) должно обеспечивать государство — с одной стороны, и каждый отдельно взятый гражданин — с другой. «Необходимо от «лоскутного одеяла» безопасности перейти к цельному полотну», — подытожил Андрей Козеев двухчасовую беседу, имея в виду важность объединения усилий и скоординированности действий. Остальные участники «круглого стола» его поддержали. «Выкройка» намечена — осталось аккуратно и коллективно сшить «одеяло» безопасности, не перетягивая его при этом на себя.

«Новый компаньон» №11 (545) от 24.03.2009