Экономическая эффективность внедрения систем противопожарной защиты

01.09.2009 | Лев Григорьев

Сегодня в России складывается парадоксальная ситуация. Строители, собственники, арендаторы и все остальные участники строительного рынка всерьёз обеспокоены экономической безопасностью своих проектов. Повсеместно происходит внедрение новейших технологий защиты от краж, систем охранной сигнализации, видеонаблюдения, контроля доступа и так далее. То есть происходит естественный процесс уменьшения рисков. Но при этом практически не учитывается риск, имеющий, наверное, максимальное влияние – риск пожара. Инвесторы и заказчики стремятся сэкономить на противопожарной защите, беспокоясь о ней только на стадии сдачи объекта органам противопожарного надзора или государственным комиссиям. В таких случаях внедряются системы класса low-end, обеспечивающие только прохождение объекта по противопожарным нормативам. Затем, когда объект сдан, предприниматели, эксплуатирующие его, не заботятся о поддержании установок противопожарной защиты в работоспособном состоянии и не имеют желания тратить средства на модернизацию.

Риск пожара не учитывается по причине, на первый взгляд, очевидной – его малой вероятности. Однако, согласно теории управления рисками, вес риска определяется произведением его вероятности на степень влияния. Таким образом, вес риска пожара оказывается на одном уровне с риском хищений. Если говорить проще, то красть у вас будут часто и понемногу, а гореть вы будете один раз, но потеряете при этом абсолютно всё.

В данной статье мы попытаемся на основе общей теории управления рисками и нормативной документации рассчитать экономическую целесообразность внедрения современных технологий противопожарной защиты для различных типов проектов.

Основным нормативным документом, позволяющим каждому собственнику или инвестору рассчитать экономическую эффективность противопожарных систем, является МДС 21-3.2001 «Методика и примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий к СНиП 2101-97*». Это методическое пособие было разработано в 2001 году как дальнейшее развитие СНиП 21-01-97* и ГОСТ 12.1.004-91 с целью выбора рациональных конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений, отвечающих требованиям огнестойкости зданий, предотвращения распространения пожара и обеспечивающих ограничение прямого и косвенного материального ущерба. Исходными данными для разработки пособия явились результаты обобщения проектных решений и обследования строительных объектов в части выполнения и стоимости противопожарных мероприятий, расчётов температурных режимов пожаров, оценки огнестойкости конструкций в условиях реальных пожаров, расчётов вероятностных материальных потерь в зданиях различного назначения, выполняемых в течение последних лет.

Согласно данному нормативному документу, эффективность противопожарного мероприятия определяется на основе сопоставления притоков и оттоков денежных средств, связанных с реализацией принимаемого решения по обеспечению пожарной безопасности.

Притоком денежных средств является получение средств за счёт предотвращения материальных потерь от пожара, рассчитываемых как ожидаемые материальные потери от пожара при выполнении противопожарного мероприятия (проектируемый вариант) и сравнения их с ожидаемыми материальными потерями при его отсутствии (базовый вариант). Оттоком денежных средств являются затраты, связанные с выполнением противопожарного мероприятия.

В качестве замечания отметим, что документ оперирует только материальными потерями, без учёта потерь людских, которые, как мы все понимаем, являются наиболее тяжелыми. Однако, поскольку рассчитать экономические потери от гибели людей невозможно, то и мы оставим их за рамками данной статьи, но помнить о них всё же необходимо.

Критерием экономической эффективности противопожарного мероприятия (совокупности мероприятий) является получаемый от его реализации интегральный экономический эффект (И), учитывающий материальные потери от пожаров, а также капитальные вложения и затраты на выполнение мероприятия. Интегральный экономический эффект определяется как сумма текущих эффектов за весь расчётный период, приведённая к начальному интервалу планирования с учётом стоимости финансовых ресурсов во времени, которая определяется нормой дисконта, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если экономический эффект И от использования противопожарного мероприятия положителен, решение является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Если при решении будет получено отрицательное значение И, инвестор понесёт убытки, т.е. проект неэффективен.

Выбор наиболее эффективного решения осуществляется исходя из условия, что

В МДС 21-3.2001 приведена полная методика расчёта, согласно которой возможно рассчитать экономическую эффективность внедрения систем противопожарной защиты практически для любого объекта. Кроме того, большой интерес представляют типовые расчёты для различных видов проектов: стоянка легкового автотранспорта, административно-бытовой корпус, торговый центр и так далее. Приведем типовой расчёт применительно к складскому зданию.

Легенда:

На территории одного из промышленных предприятий оптовая компания выкупает отдельно стоящее здание бывшего производственного корпуса с целью переоборудования под складской терминал.

Параметры здания:

Здание одноэтажное, однопролетное, размером 18×84 м, площадью 1512 м2. В торце здания имеется одноэтажная пристройка, в которой размещены административно-бытовые помещения. Пристройка отделена от складских помещений противопожарной стеной. Категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности по НПБ 105-95 — В. Здание имеет железобетонные колонны, по которым уложены железобетонные балки и плиты, наружные и внутренние стены — кирпичные. В верхней части продольных стен имеется ленточное остекление. Конструктивное решение здания отвечает требованиям II степени огнестойкости. Вдоль продольных стен здания имеются погрузочно-разгрузочные рампы с навесами из железобетонных конструкций. Объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые в проекте, классифицируются по СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» и СНиП 2.11.01-85 «Складские здания» и должны отвечать противопожарным требованиям этих нормативных документов. В соответствии с нормативными требованиями в здании предусмотрены следующие противопожарные мероприятия:

  • первичные средства пожаротушения;
  • объёмно-планировочные и технические решения, обеспечивающие своевременную эвакуацию людей и материальных ценностей;
  • наружный противопожарный водопровод.

Выполненное в соответствии с Методикой натурное обследование позволило сделать следующее заключение по основным характеристикам пожарной опасности объекта.

  1. Объёмно-планировочные и конструктивные решения выполнены в соответствии с действующими нормами;
  2. Деревянные элементы стеллажей для хранения продукции не имеют огнезащиты;
  3. Для внутреннего пожаротушения в здании противопожарный водопровод не предусмотрен;
  4. Наружное пожаротушение от гидрантов городской водопроводной сети отсутствует.

Согласно СП 5.13130.2009, таблица А.3, складские помещения категорий В2 — В3 площадью более 1000 м2 должны быть оборудованы установками автоматического пожаротушения. Поскольку здание реконструируется, то система автоматического пожаротушения отсутствует. Расстояние до ближайшей пожарной части составляет порядка 5 километров.

Рассмотрим величину пожарной нагрузки в различных помещениях здания:

Для прогнозирования возможных потерь от пожара, рассматривались два сценария: 1. Здание остается в первоначальном виде, отсутствуют системы противопожарной защиты; 2. Здание оборудуется установкой порошкового пожаротушения модульного типа. Определяем составляющие математического ожидания годовых потерь от пожаров при возникновении пожаров в наиболее пожароопасных помещениях. Поскольку, по первому сценарию, объект не оборудован установкой автоматической пожарной сигнализации, принимаем время прибытия подразделений пожарной охраны в пределах до 30 минут. Принимаем, что развитие пожара происходит по помещению складирования в пределах размещения пожарной нагрузки. Площадь пожара в этом случае определяется линейной скоростью распространения горения и временем до начала тушения:

где vл — линейная скорость распространения пожара в зависимости от пожарной нагрузки, принимается согласно нормативной документации раной 0,5.
Всв.г. — время свободного горения, принимается равным времени прибытия подразделений пожарной охраны.

Учитывая однородность вида горючих веществ и материалов, наихудшим вариантом развития пожара принимается пожар в одном из помещений, в котором содержится наибольшее количество пожарной нагрузки — 1800 МДж/м². В помещении возможен объёмный пожар, регулируемый вентиляцией. Рассчитываем продолжительность пожара по формуле: где Pi — пожарная нагрузка, кг;
Qpni — теплота сгорания вещества или материала, МДж/кг;
A — площадь проёмов помещений, м2;
h — высота проёмов, м²;
ncp — средняя скорость выгорания древесины, кг/м2•мин;
ni — средняя скорость выгорания веществ и материалов, кг/м2•мин.

По нормативному графику 6 МДС 21-3.2001, в зависимости от продолжительности пожара и проёмности помещения, определяем эквивалентную продолжительность пожара для конструкций покрытия. Она составляет 2,2 ч. Предел огнестойкости перекрытия бетонного перекрытия здания составляет 1 ч. Следовательно, в результате пожара возможно обрушение покрытия, и, следовательно, полное уничтожение здания. Рассчитываем ожидаемые годовые потери при различных сценариях развития пожара в каждом варианте. При отсутствии статистических данных ожидаемые потери рассчитываются исходя из стоимости здания и технологического оборудования, размеров повреждений, вероятности возникновения и тушения пожара средствами, предусматриваемыми для пожарной защиты объекта. Рассчитаем стоимость 1 м² здания вместе с оборудованием.

Стоимость в первом варианте составляет 3.360-00 руб/м²;
Стоимость во втором варианте составляет 3.380-00 руб/м²;
В том числе оборудование: 1.680-00 руб/м².
Стоимость приведена в сметных ценах 2001 года.

При использовании на объекте первичных средств пожаротушения (стационарных и передвижных) и отсутствии систем автоматического пожаротушения материальные годовые потери рассчитываются по формуле: где М(П1) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных первичными средствами пожаротушения;
М(П2) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных привозными средствами пожаротушения;
М(П3) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров при отказе всех средств пожаротушения. При этом

При оборудовании объекта средствами автоматического пожаротушения материальные годовые потери от пожара рассчитываются по формуле

где М(П1) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных первичными средствами пожаротушения;
М(П2) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, автоматическими установками пожаротушения;
М(П3) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных привозными средствами пожаротушения;
М(П4) — математическое ожидание годовых потерь от пожаров при отказе всех средств пожаротушения.

 

При этом

где J — вероятность возникновения пожара, 1/м² в год;
F — площадь объекта, м2;
CT — стоимость поврежденного технологического оборудования и оборотных фондов, руб/м²;

Fпож — площадь пожара на время тушения первичными средствами, м²;
Р1, Р2, Р3 — вероятность тушения пожара первичными, привозными и автоматическими средствами;
0,52 — коэффициент, учитывающий степень уничтожения объекта тушения пожара привозными средствами;
Ск — стоимость поврежденных частей здания, руб/м²;
F’пож — площадь пожара за время тушения привозными средствами;
пож — площадь пожара при отказе всех средств пожаротушения, м²;
k — коэффициент, учитывающий косвенные потери.

Вероятность возникновения пожара определяется по статистическим данным для аналогичных объектов как отношение общего числа пожаров к площади объекта или по ГОСТ 12.1.004-91 (приложение 3). В нашем случае . Стоимость здания и технологической части определяется по проектным материалам, при их отсутствии — по укрупненным показателям.

Вероятность безотказной работы первичных средств тушения P1 принимается в зависимости от скорости распространения горения по поверхности Y1 (табл. 1 МДС 21-3.2001). Принимаем P1 = 0.79. Вероятность тушения пожара привозными средствами P2 определяется в зависимости от нормативного расхода воды на наружное пожаротушение и на основании данных о бесперебойности водоснабжения пожарного водопровода или насосами пожарных машин из водоёмов Q, и принимается в соответствии с табл. 2 МДС 21-3.2001. Принимаем P2 = 0.75.

Вероятность тушения пожара установками автоматического пожаротушения при отсутствии статистических данных принимается P3 = 0.86. Остальные показатели рассчитываются и принимаются согласно МДС 21-3.2001. Подставив принятые и рассчитанные данные в формулы, получим:

 

Вариант 1:

Вариант 2:

 

Таким образом, ожидаемые годовые потери составят:

1. При нарушениях в мерах пожарной безопасности, при отсутствии систем автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения (вариант 1):

2. При оборудовании объекта модульной установкой автоматического пожаротушения (вариант 2):

Согласно проектно-сметной документации, стоимость внедрения системы автоматического модульного порошкового пожаротушения в ценах 2001 года составит:

Рассчитываем интегральный экономический эффект по формуле: где М(П1) и М(П2) — расчетные годовые материальные потери в базовом и планируемом вариантах, руб/год;
К1 и К2 — капитальные вложения на осуществление противопожарных мероприятий в базовом и планируемом вариантах, руб.;
Р1 и Р2 — эксплуатационные расходы в базовом и планируемом вариантах в t-м году, руб/год, включающие в себя амортизацию и зарплату обслуживающего персонала.

Норму дисконта принимаем 10%.

Вариант 1: Поскольку капитальные вложения не требуются, то Rt = 0 (разница годовых потерь), И = 0.

Вариант 2: Расчет произведем для периода в 12 лет.

Таким образом, расчёты показывают целесообразность внедрения установки пожаротушения модульного типа.

Напомним, что все расчёты велись нами в сметных ценах 2001 года, для перевода которых в текущие цены необходимо умножить их на коэффициент инфляции в соответствующем периоде. Например, для Пермского региона коэффициент инфляции для определения стоимости инвестиционных проектов во II квартале 2009 года к уровню цен 2001 года, согласно письму ФГУ «ФЛЦ» № 06-06/226 от 14.04.2009 составляет 5,241. На основании этого мы можем рассчитать, что суммарный доход от внедрения системы модульного пожаротушения в текущих ценах за 12 лет составит: